观国际药师法，思中国立法路

我国《药师法》立法目前仍处于破解双轨管理困境、完善制度设计的关键冲刺阶段。从国际视野来看，美国、日本等发达国家已建立成熟的药师法律规制体系，英国、澳大利亚也结合自身国情，形成了各具特色且行之有效的立法实践，为我国明确药师主要权责、破解立法梗阻、规范行业发展、强化用药安全保障，提供坚实的实践样本与理论支撑。

纵观全球，各国药师立法均立足本国医药卫生体系特点，形成了各有侧重、体系完备的制度设计，主要经验可总结为三点。其中，美国未制定统一联邦药师法，实行州级立法与联邦监管协同发力的分级管理模式，既保障药师执业标准统一，又充分兼顾各地实际情况；日本药师法以严格资格准入制度为重心，明确要求药师完成规定药学教育、通过国家统一考试并经实践培训合格后，方可取得执业资格，同时配套建立常态化继续教育制度，持续提升药师专业素养；欧盟成员国则立足本国药师现状立法，遵循区域职业资格互认框架，有效实现成员国间药师资质协同与人才自由流动，进一步完善了区域药师管理体系。

结合我国药师双轨管理现状，对照国际先进经验，可从资格认证、执业权责、服务补偿、监管机制四个维度，提炼可借鉴内容并推动本土化落地。资格认证上，借鉴日本、英国药师全国统一准入标准的经验，建立全国统一的药师资格考试、注册制度，设置“老人老办法”过渡条款，兼顾双轨制历史现状，逐步实现两类药师资格互认，参考欧盟成员国理念推动资质管理规范化；执业权责上，参考英国立法，明确药师处方审核、用药指导等主要职责，适度拓展临床服务范围，推动药师从药品供应向专业药学服务转型；服务补偿上，吸收澳大利亚、英国经验，推动药师专业技术服务纳入医保支付体系，探索设立药事服务费，明确收费与补偿标准，认可药师服务价值、提升职业吸引力；监管机制上，借鉴美国分级监管、英国行业协会参与监管模式，明确央地监管权责，整合资源建立统一监管平台，完善考核制度，实现全流程监管，可结合我国监管实际，探索建立专业化的药师监管协同机制，强化监管力度。

综上，借鉴国际药师立法经验必须坚持本土化适配，杜绝照搬照抄。我国药师双轨管理模式长期存在、涉及多方利益调整，立法需立足我国医药卫生体系实际，兼顾历史现状与行业需求，在统一考试、分类注册、分类管理的中心框架下，保留不同执业领域药师管理的合理差异。同时，精准吸收国外成熟经验，结合我国药师队伍特点优化制度设计，破解立法梗阻、明确主要权责，推动《药师法》落地，助力行业规范化发展、强化公众用药安全保障。

（内容部分源于“MKM药学智库”）